Das langfristige Halten von Aktien schützt nicht vor Risiken

Nimmt das Aktienrisiko ab, je länger die Haltedauer ist? Das ist eine faszinierende Frage, die mir kürzlich gestellt wurde und die mich zum Nachdenken brachte.

Blaise Pascal, jener brillante Mathematiker des 17. Jahrhunderts, formulierte einst eine berühmt gewordene These: Der Glaube an die Existenz Gottes führe zu unendlicher Freude im Himmel, während der Unglaube zu unendlicher Verdammnis in der Hölle führen würde. Doch wenn Gott nicht existiert, hätte der Glaube einen endlichen Preis, während der Unglaube bestenfalls einen endlichen Nutzen hätte.

Pascal kam zu dem Schluss, dass es angesichts der Tatsache, dass wir nie beweisen können, ob Gott existiert oder nicht, klüger wäre, von seiner Existenz auszugehen. Denn eine unendliche Verdammnis wäre weitaus schlimmer.

Dieses Argument von Pascal lässt sich auch auf die Geldanlage übertragen. Lassen Sie uns zunächst den folgenden Kommentar betrachten:

"Das Risiko, einen Index zu kaufen und zu halten, besteht nur auf kurze Sicht. Je länger man einen Index hält, desto weniger riskant ist es. Außerdem ist die Verwaltung von Geld ohnehin vergebliche Liebesmüh, da 95 % der Vermögensverwalter von einem Jahr zum nächsten schlechter abschneiden als ihr Vergleichsindex."

Dieser Kommentar birgt eine Vielzahl interessanter Aspekte, enthüllt jedoch zwei grundlegende Unwahrheiten.

Beginnen wir mit der zweiten Bemerkung: "95 % der Vermögensverwalter können ihren Index nicht von einem Jahr zum nächsten schlagen."

Der große Schwindel

Einer der größten Schwindel, den die Wall Street dem Durchschnittsanleger je untergejubelt hat, ist die Behauptung, man könne den Index nicht schlagen. Es stimmt zwar, dass viele Investmentfonds von einem Jahr zum nächsten schlechter abschneiden als ihr Index, aber das hat nichts mit ihrer langfristigen Performance zu tun. Die Gründe für eine kurzfristige Underperformance vieler Fonds und Anleger sind einfach zu verstehen, wenn man sich vor Augen führt, was ein Index im Vergleich zu einem Portfolio aus investiertem Kapital ist.

1. Der Index ist ein kühler Zahlenkoloss, der keine Barmittel kennt. Doch Sie als Anleger müssen mit echtem Geld jonglieren, das Sie vielleicht für andere Zwecke benötigen.

2. Der Index kümmert sich nicht um Ihre Lebenserwartung, aber Sie sollten es. Sie haben Ziele, Träume und Verpflichtungen, die Sie mit Ihrem Investment erreichen möchten.

3. Der Index hat keinen Bedarf an finanziellen Ausschüttungen, um Ihren Lebensunterhalt zu decken. Sie hingegen schon. Sie müssen Ihre Investments so gestalten, dass Sie Ihren Lebensbedarf abdecken können.

4. Um eine Performance auf Augenhöhe mit dem Index zu erzielen, müssen Sie ein übermäßiges Risiko eingehen. Sie spielen mit dem Potenzial für Verluste, das Sie nach unten ziehen kann. Das mag zwar auf dem Weg nach oben akzeptabel sein, aber nicht, wenn es bergab geht.

5. Der Index muss sich keine Gedanken über Steuern, Kosten oder andere Ausgaben machen. Sie hingegen schon. Diese finanziellen Belastungen können Ihre Performance beeinflussen und müssen berücksichtigt werden.

6. Der Index kann problemlos Anlagen austauschen, ohne negative Konsequenzen zu erfahren. Aber Sie können das nicht. Jede Entscheidung, die Sie treffen, hat Auswirkungen und erfordert sorgfältige Überlegung.

7. Der Index profitiert von Aktienrückkäufen und schöpft dadurch Vorteile. Sie hingegen gehen bei dieser Art von Transaktionen leer aus.

8. Der Index muss sich nicht mit den Herausforderungen des Lebens auseinandersetzen. Aber Sie müssen damit klarkommen. Sie haben persönliche und finanzielle Verpflichtungen, die Ihren Erfolg beeinflussen können.

Der Mythos "aktive Manager können ihren Index nicht schlagen" löst sich allerdings im Zeitverlauf in Wohlgefallen auf, wie die folgende Grafik deutlich zeigt.

Ups. Es gibt eine große Zahl aktiver Fondsmanager, die über lange Zeiträume hinweg hervorragende Renditen erzielt haben. Nein, sie schlagen ihre Benchmarks nicht jedes Jahr, aber es ist ja auch nicht das Ziel einer Investition, irgendeinen zufälligen Benchmark-Index zu schlagen. Ziel der Anlage ist es, Ihre "Ersparnisse" im Laufe der Zeit zu vermehren, um Ihren künftigen inflationsbereinigten Einkommensbedarf zu decken , ohne dabei große Kapitalverluste zu erleiden.

Das Investieren und Vermeiden großer Verluste bringt uns zum ersten Punkt unserer Bemerkung, dass "Aktien mit der Zeit weniger 'riskant' werden."

Werden Aktien-Investments mit der Zeit "weniger riskant"?

Dieses Konzept legt nahe, dass das "Aktienrisiko" im Laufe der Zeit abnimmt .

Erst einmal ist ein Risiko nicht gleichbedeutend mit einer Belohnung.

Das "Risiko" hängt davon ab, wie viel Geld man verliert, wenn die Dinge nicht wie geplant laufen.

Das Problem, wenn auf den Rat der Wall Street immer und überall dabei ist, ist, dass man irgendwann einmal ein richtig schlechtes Blatt zugeteilt bekommen könnte. Je höher der Markt steigt, desto größer wird das im Portfolio eingebaute Risiko, wenn man aggressiv vorgeht und den Marktrenditen hinterherjagt. Die meisten Anleger gehen regelmäßig mehr "Risiko" ein, als ihnen bewusst ist - und erleiden unter Umständen stärker Verluste, wenn die Märkte drehen.

Woher wissen wir, dass das Aktienrisiko mit der Zeit steigt? Die Kosten einer "Versicherung" sagen uns das. Wenn das "Risiko" einer Beteiligung im Laufe der Zeit abnimmt, dann sollten auch die Kosten für die "Versicherung" des Portfolios sinken. Die folgende Grafik zeigt die Kosten für den Kauf einer Versicherung (Put-Optionen) auf den S&P 500-ETF ($SPY).

Es ist offensichtlich - je länger der Zeitraum ist, den unsere "Versicherung" abdecken soll, desto "teurer" wird sie. Denn das Risiko eines unerwarteten Ereignisses, das einen Wertverlust verursacht, nimmt umso mehr zu, je länger ein Ereignis ausbleibt.

Zudem wissen wir aufgrund der historischen Marktentwicklungen, dass es im Laufe der Zeit regelmäßig zu großen Rückgängen kommt. Das gilt insbesondere dann, wenn die Fed mit Zinserhöhungen in die Geldpolitik eingreift.

Ja, die Finanzmärkte haben sich in den letzten zehn Jahren aufgrund der enorm expansiven Geldpolitik über die Gesetze der Fundamentaldaten und der Logik hinweggesetzt.

Aber wenn wir den Gedanken des genialen Herrn Pascal folgen, sollten wir auch dann, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass etwas passiert, gering ist, dieser geringen Möglichkeit Aufmerksamkeit schenken, wenn ihre Folgen schlimm sind. Wenn wir die Investitionswürfel rollen und gleichzeitig Geld sparen, indem wir bei den Versicherungen knausern,  können wir zwar ein größeres Vermögen anhäufen, aber mit dieser Chance auf einen größeren Gewinn geht auch das Risiko eines katastrophalen Verlusts einher.

So gewinnt man auf lange Sicht

Im Golfsport sagt man, das lange Abschläge zwar das Publikum beeindrucken, man aber im "kurzen Spiel", nämlich beim Einlochen auf dem Grün gewinnt oder verliert.

Bei der Geldanlage ist es ähnlich. Geld im Markt zu investieren ist eine Sache. Das Verständnis für das "kurze Spiel" des Investierens ist jedoch von entscheidender Bedeutung für den langfristigen Erfolg.

Wenn die Bewertungen auf nie dagewesene Niveaus steigen und die damit verbundenen Risiken eines großen Rückgangs exponentiell zunehmen, sollten sich die Anleger auf die Steuerung des "Aktienrisikos" im Portfolio konzentrieren, statt gebannt auf "Renditen" zu starren.

Die Anleger täten gut daran, sich an die Worte des damaligen Vorsitzenden der Börsenaufsichtsbehörde, Arthur Levitt, zu erinnern, die er 1998 in einer Rede mit dem Titel "The Numbers Game" (Das Zahlenspiel) formulierte:

"Die Versuchungen sind zwar groß und der Druck stark, aber Illusionen in Zahlen sind nur das - vergänglich und letztlich selbstzerstörerisch."

Howard Marks hat dann unsere Philosophie des "Risikomanagements" am zutreffendsten zusammengefasst:

"Wer in sorglosen Märkten wie dem aktuellen nicht mitmacht, wird wahrscheinlich eine Zeit lang (a) bei der Rendite zurückbleiben und (b) wie ein Weichei aussehen. Aber beides ist kein hoher Preis, wenn es bedeutet, dass man den Kopf auf den Schultern (und das eigene Kapital) behält, wenn die Leichtsinnigen verlieren. Die Erfahrung zeigt, dass auf Zeiten der Nachlässigkeit stets Korrekturen folgen, die den Leichtsinn abstrafen. Vielleicht geht es diesmal anders aus, aber dieses Risiko gehe ich ein."

Kunden sollten keine Gebühren für das Nachbilden von Märkten zahlen. Gebühren sollten an Anlageexperten gezahlt werden, die Anlagedisziplin, Handelsregeln, Portfolio-Absicherungen und Managementpraktiken anwenden, die die Wahrscheinlichkeit eines schwerwiegenden und irreparablen Verlusts ihrer hart verdienten Ersparnisse nachweislich verringern.

Leider ist es sehr schwer, diese Regeln WIRKLICH zu befolgen. Wenn es so einfach wäre, würde jeder durch Investitionen reich werden. Das passiert aber nicht, weil Investitionen ohne Disziplin und Strategie schreckliche Folgen haben.

Ich persönlich habe mich für die Variante "Glauben" entschieden, da mir die Vorstellung von einer "ewigen Verdammnis" überhaupt nicht gefällt.