Steht eine Rettung des Systems durch die Fed bereits bevor? Die Zeichen stehen auf Sturm.
Michael Lebowitz | 08.10.2023 12:46
Schaut man sich die Kommentare der Leser an, so haben wir mit dem Artikel "Die Krise kommt " wohl einige aufgeschreckt.
In dem Artikel heißt es unter anderem, dass auf "Higher for longer"-Mantra der Fed wahrscheinlich eine Finanzkrise folgen wird. Wir ergänzen diesen Artikel mit weiteren Informationen über Finanzkrisen, die Ihnen helfen sollen, etwaige Ängste zu überwinden. Unser Artikel befasst sich mit zwei zinsbedingten Krisen: Dem Zusammenbruch von Long Term Capital Management (LTCM) und der weniger bekannten Finanzkrise von 1966.
Wir wollen damit zwei wichtige Erkenntnisse vermitteln. Erstens zeigen beide Ereignisse, wie gefährlich eine übermäßige Verschuldung und Verflechtungen im Finanzsystem sind, wenn die Zinssätze steigen. Zweitens weisen sie darauf hin, wie wichtig die Reaktionsfunktion der Fed ist. Eine Fed, die schnell auf eine aufkeimende Krise reagiert, kann ihr rasch rettend begegnen. Die Krise der regionalen Banken im März ist ein aktueller Beweis dafür. Eine Krise kann sich immer dann entwickeln, wenn die Fed zu langsam reagiert. Das haben wir 2008 gesehen.
Zunächst sollten wir die aktuellen Zinserhöhungen in einem größeren Zusammenhang besprechen. Wenn die Entwicklung dieses Mal nicht völlig anders verläuft als in der Vergangenheit, steht uns eine weitere Krise ins Haus.
John Meriweather gründete LTCM 1994 nach einer erfolgreichen Karriere im Rentenhandel bei Salomon Brothers. LTCM wurde nicht nur von einem der berüchtigtsten Anleihehändler der Welt geleitet, sondern beschäftigte auch Koryphäen wie Myron Scholes und Robert Merton. Beide erhielten für ihre Beiträge zur Optionspreistheorie den Nobelpreis. Auch David Mullins Jr., ehemaliger stellvertretender Vorsitzender der Fed unter Alan Greenspan, war bei LTCM beschäftigt. Es ist eine Untertreibung zu sagen, dass die besten und klügsten Köpfe der Finanzwelt hinter dieser Firma standen.
LTCM war auf das Segment der Bond-Arbitrage spezialisiert. Hierbei werden Anomalien beim Spread zwischen zwei Wertpapieren ausgenutzt, deren Kursunterschiede in bestimmten Bahnen verlaufen sollten. LTCM spekulierte darauf, dass Abweichungen von der Norm schließlich wieder konvergieren würden, eine Entwicklung, die im Laufe der Zeit so gut wie sicher eintreten sollte.
Jetzt die App holen
LTCM nutzte einen Hebel von 25 oder mehr, als das Unternehmen 1998 Konkurs anmelden musste. Bei einem solchen Leverage konnte ein Verlust von 4 % das Eigenkapital des Unternehmens vollständig aufzehren, so dass es entweder Eigenkapital nachschießen oder Konkurs anmelden musste.
Der weltbekannte Hedgefonds wurde 1998 Opfer einer überraschenden Zahlungsunfähigkeit Russlands. In der Folge kam es in den USA zu einer massiven Flucht in qualitativ hochwertige Anlagen, eben jene US-Staatsanleihen, in denen LTCM short war. Die Spreads zwischen den Anleihen weiteten sich aus, als die Märkte illiquide wurden und die Verluste aus Konvergenzwetten explodierten.
Unglücklicherweise spekulierte LTCM auch darauf, dass sich die Kurse der doppelt notierten Aktien von Royal Dutch und Shell annähern würden. Da es sich um dasselbe Unternehmen handelte, war dieser Gedanke nicht abwegig. Die Notwendigkeit, Verluste zu begrenzen, zwang LTCM jedoch dazu, die Position mit einem erheblichen Verlust aufzulösen, anstatt auf eine Annäherung der Positionen zu warten.
h2 Die vorhersehbare Rettung/h2Wikipedia:
Long-Term Capital Management machte Geschäfte mit fast allen wichtigen Kontrahenten an der Wall Street. Tatsächlich bestand ein Großteil des Kapitals von LTCM aus Geldern der gleichen Finanzprofis, mit denen die Firma handelte. Als LTCM ins Wanken geriet, befürchtete die Wall Street, dass ein Zusammenbruch von Long-Term eine Kettenreaktion auf zahlreichen Märkten auslösen und katastrophale Verluste im gesamten Finanzsystem verursachen könnte.
Angesichts dieser möglichen Kettenreaktion auf die Gegenparteien, Banken und Broker sprang die Fed ein und organisierte eine Rettungsaktion und schoss 3,63 Mrd. USD ein. So wurde eine weitaus schlimmere Finanzkrise vermieden.
Die Schlussfolgerung ist, dass es im Finanzsystem hochgradig mit Fremdkapital gehebelte Akteure gibt, von denen einige, wie LTCM, angeblich "idiotensichere" Positionen in ihren Büchern haben. Erschwerend kommt hinzu, dass Banken, Broker und andere Institutionen, die ihnen Geld leihen, ebenfalls fremdfinanziert sind. Der Ausfall einer Gegenpartei trifft daher das in Schwierigkeiten geratene Unternehmen und potenziell auch seine Kreditgeber. Die Finanziers der ursprünglichen Kreditgeber sind dann ebenfalls gefährdet. Das gesamte Finanzsystem ist eine Reihe aneinander gereihter Dominosteine, die umkippen können, wenn auch nur ein halbwegs großes Unternehmen ausfällt.
Roger Lowenstein hat ein sehr interessantes Buch über LTCM mit dem treffenden Titel "Der große Irrtum: Die spektakuläre Geschichte vom Aufstieg und Untergang des raffiniertesten Investmentfonds aller Zeiten" geschrieben. Die nachstehende Abbildung aus dem Buch zeigt den Aufstieg und Fall einer ursprüngliche 1-USD-Investition in LTCM.
The 1966 Financial Crisis " von L. Randall Wray. Unsere Zitate stammen aus seinem White Paper.
Im Zuge des Wirtschaftswachstums nach dem Zweiten Weltkrieg verließen sich Unternehmen und Kommunen zunehmend auf Schulden und Fremdkapital, um das Wachstum anzukurbeln. Aus Angst vor einer steigenden Inflation aufgrund des robusten Wirtschaftswachstums hat die Fed eine Reihe von Zinserhöhungen vorgenommen. Mitte 1961 lagen die Leitzinsen bei nur 0,50 %. Fünf Jahre später erreichten sie 5,75 %. Die Fed war auch in Bezug auf die Reserven der Banken streng, um die Kreditvergabe zu verringern und die Inflation weiter zu bremsen. Höhere Zinsen, Beschränkungen bei der Kreditvergabe und eine Inversion der Renditekurve führten zu einer extremen Kreditverknappung. Die respektablen New Yorker Geldhäuser konnten keine Kredite mehr vergeben, da Einlagen in Anlagen mit höheren Renditen an ihnen vorbeigingen.
h2 Kommt Ihnen das bekannt vor?/h2Die mangelnde Verfügbarkeit von Krediten legte mehrere finanzielle Schwachstellen offen. Der Artikel besagt u.a. Folgendes:
Minsky argumentierte: "Ende August führten die mangelnde Organisation auf dem Markt für Kommunalobligationen (Municipals), Gerüchte über die Zahlungsfähigkeit und Liquidität von Sparkassen und die verzweifelten Bemühungen der Geldmarktbanken, Positionen aufzubauen, zu etwas, was man am besten als kontrollierte Panik bezeichnen kann. Die Situation erforderte eindeutig ein Eingreifen der Federal Reserve." Die Fed sah sich gezwungen, als Kreditgeber der letzten Instanz einzugreifen, um den Markt für Municipal-Anleihen zu retten, wodurch Praktiken, die die Liquidität an ihre Grenzen brachten, faktisch bestätigt wurden.
Die Fed sprang ein, bevor die Krise ausufern konnte oder die Wirtschaft zusammenbrach. Das Problem wurde gelöst und die Wirtschaft kam kaum ins Stocken.
Allerdings - und das ist ein großes Aber - "erwarteten die Märkte, dass die mächtige Regierung und die Fed notfalls eingreifen würden".
Die Erwartungen an Rettungsmaßnahmen seitens der Fed sind seither deutlich gestiegen und ermutigen ein immer waghalsigeres Finanzverhalten.
h2 Die Reaktionsfunktion der Fed - Die Hypothese der finanziellen Instabilität von Hyman Minsky/h2Der Artikel von Wray über die Krise von 1966 endet wie folgt:
Die Krise von 1966 war nur ein kleiner Stolperstein auf dem Weg zur Minsky-Instabilität.
Die Hypothese des Minsky-Instabilität stützt sich auf die Arbeiten des amerikanischen Ökonomen Hyman Minsky über Finanzzyklen und die Reaktionsfunktion der Fed. Im Großen und Ganzen führt er Finanzkrisen auf instabile Bankensysteme zurück.
Anders ausgedrückt: Systematische Risiken nehmen zu, wenn die systemweite Verschuldung und Verflechtungen von Finanzunternehmen zunehmen. Wie nachfolgend dargestellt, sind die Schulden viel schneller gewachsen als das BIP (die Fähigkeit, die Schulden zu bezahlen). Höhere Zinssätze, ein Nachlassen der Wirtschaftstätigkeit und Liquiditätsprobleme führen unweigerlich zu einer Krise, einem so genannten Minsky-Moment. Vorhersehbare Rettungsaktionen der Fed machen das System immer anfälliger für Finanzkrisen. Die Fed schafft auf perverse Weise Anreize für solche unverantwortlichen Verhaltensweisen.
Artikel "Die Krise kommt: Wer schwimmt denn nun nackt?" geschrieben haben, zieht sich die Flut allmählich zurück. Damit wird sich die Wirtschaftstätigkeit verlangsamen, und die Asset-Preise werden dieser Entwicklung wahrscheinlich folgen. Verschuldung, Hebelung und hohe Zinssätze werden eine Krise auslösen.
Verschuldung und Hebelung sind übermäßig hoch und sind durch die Pandemie noch extremer gestiegen.
Die Frage ist nicht, ob höhere Zinsen eine Krise auslösen werden, sondern wann. Das Potenzial für punktuelle Probleme wie den Zusammenbruch von LTCM könnte aufgrund der starken systemweiten Hebelwirkungen und Interdependenzen leicht eine systemische Situation wie 1966 auslösen.
Wie wir in der Geschichte der Fed gesehen haben, wird sie das Finanzsystem letztlich retten. Die Frage ist nur, wann und wie. Wenn sie bei der Inflationsbekämpfung standhaft bleibt, während sich die Krise ausweitet, riskiert sie eine Entwicklung wie im Jahr 2008. Wenn sie die Probleme richtig angeht, so wie sie es im März getan hat, wird sich die Gefahr einer schweren Krise deutlich verringern.
Fazit
Die Fed hat die Krisen von 1966 und LTCM aufgefangen. Das Gleiche gilt für alle anderen in der ersten Abbildung dargestellten Krisen. Angesichts der hohen Verschuldung des Finanzsystems und des starken Anstiegs der Zinssätze haben wir kaum Zweifel, dass es zu einer Krise kommen wird. Die Fed wird erneut aufgefordert werden, das Finanzsystem und die Wirtschaft zu retten.
Für die Anleger wird die Performance von der Reaktion der Fed abhängen. Sind sie schnell genug, um Probleme, wie die Bankenkrise im März oder unsere beiden Beispiele, zu erkennen und die wirtschaftlichen und finanziellen Auswirkungen dieser Krise gering zu halten? Oder wird es wie im Jahr 2008 zu spät sein, um eine aufkeimende Krise zu kontrollieren, und kommen erhebliche Verluste für die Anleger und eine Welle von Insolvenzen auf uns zu?
Der Handel mit Finanzinstrumenten und/oder Kryptowährungen birgt hohe Risiken. Sie können Ihren Kapitaleinsatz vollständig oder teilweise verlieren. Die Kurse von Kryptowährungen sind extrem volatil und können von externen Faktoren wie finanziellen, regulatorischen oder politischen Ereignissen beeinflusst werden. Der Handel auf Margin erhöht das finanzielle Risiko.
Stellen Sie unbedingt sicher, dass Sie die mit dem Handel der Finanzinstrumente und/oder Kryptowährungen verbundenen Risiken vollständig verstanden haben und lassen Sie sich gegebenenfalls von einer unabhängigen und sachkundigen Person oder Institution beraten, bevor Sie den Handel aufnehmen.
Fusion Media möchte Sie daran erinnern, dass die auf dieser Internetseite enthaltenen Kurse/Daten nicht unbedingt in Realtime oder genau sind. Alle Daten und Kurse werden nicht notwendigerweise von Börsen, sondern von Market-Makern bereitgestellt, so dass die Kurse möglicherweise nicht genau sind und vom tatsächlichen Marktpreis abweichen können, was bedeutet, dass die Kurse indikativ und nicht für Handelszwecke geeignet sind. Fusion Media und andere Datenanbieter übernehmen daher keine Verantwortung für etwaige Handelsverluste, die Ihnen durch die Verwendung dieser Daten entstehen könnten.
Es ist verboten, die auf dieser Website enthaltenen Daten ohne die vorherige schriftliche Zustimmung von Fusion Media und/oder des Datenanbieters zu verwenden, zu speichern, zu reproduzieren, anzuzeigen, zu ändern, zu übertragen oder zu verteilen. Alle Rechte am geistigen Eigentum sind den Anbietern und/oder der Börse vorbehalten, die auf dieser Website enthaltenen Daten bereitstellen.
Fusion Media kann von den Werbetreibenden, die sich auf der Website befinden, anhand Ihrer Interaktion mit den Werbeanzeigen oder Werbetreibenden vergütet werden.